你們怎樣看翻譯的作品呢？
阿恆
以前我很欣賞台灣的翻譯作品，他們不論翻譯小說還是科普書籍，都很有水準，尤其是當翻譯科普作品時，每每會找一些有該門知識的學者來翻譯，其認真的態度，很令我欣賞，好的例子包括《天才之旅》、《時間簡史》、《歌劇魅影》、《大鼻子情聖》等，這些都是一些我十分推崇的作品，原文固然出色，譯也譯得出色。
可能是受到這些早期成功產品的鼓舞，近年來台灣的翻譯書，大量湧現於市場，在書店裡，「天下文化」、「藝文」、「牛頓」、「遠流」等出版社的翻譯作品，往往被放在當眼的位置。不知是否「質量」與「數量」真的是永恆的對頭，近年我看的翻譯書的水平，真是一蟹不如一蟹。劣質翻譯，比比皆是，最近我便一連中途放棄了數本「天下文化」的科普書，原因無非是內容翻得一蹋糊塗，文法亂七八糟。我可以接受我不明白一些中文的科學名詞，但不能夠接受把文句以英式中文，甚至是毫無章法的中文，來翻譯外文作品。我並不是要求每一部翻譯作品都能做到「信」、「雅」、「達」，但至文句至少通順才行啊。
為著這個原因，近來對台灣的翻譯作品開始有點心灰意懶，真的要看，也寧可多花一點時間，多花一點金錢，找原著來看。
這是我的一點感想，積鬱得久了，不吐不快 😛
Kim-hang Chung wrote: >
> 以前我很欣賞台灣的翻譯作品，他們不論翻譯小說還是科普書籍，
> 都很有水準，尤其是當翻譯科普作品時，每每會找一些有該門知
> 識的學者來翻譯，其認真的態度，很令我欣賞，好的例子包括《
> 天才之旅》、《時間簡史》、《歌劇魅影》、《大鼻子情聖》等，
> 這些都是一些我十分推崇的作品，原文固然出色，譯也譯得出色。
>
> 可能是受到這些早期成功產品的鼓舞，近年來台灣的翻譯書，大
> 量湧現於市場，在書店裡，「天下文化」、「藝文」、「牛頓」、
> 「遠流」等出版社的翻譯作品，往往被放在當眼的位置。ㄙ冀O
> 否「質量」與「數量」真的是永恆的對頭，近年我看的翻譯書的
> 水平，真是一蟹不如一蟹。劣質翻譯，比比皆是，最近我便一連
> 中途放棄了數本「天下文化」的科普書，原因無非是內容翻得一
> 蹋糊塗，文法亂七八糟。我可以接受我不明白一些中文的科學名
> 詞，但不能夠接受把文句以英式中文，甚至是毫無章法的中文，
> 來翻譯外文作品。我並不是要求每一部翻譯作品都能做到「信」、
> 「雅」、「達」，但至文句至少通順才行啊。
>
> 為著這個原因，近來對台灣的翻譯作品開始有點心灰意懶，真的
> 要看，也寧可多花一點時間，多花一I金錢，找原著來看。
>
> 這是我的一點感想，積鬱得久了，不吐不快 :P
>
天下已經算好了，遠流有些書才算「經典」，差不多可以拿來看中文書學倒譯回原句英文。翻譯日文的就更不必提。且遠流的翻譯問題並非始自今天，過去一直如此，只有嚴肅的作品才會認真譯。
不明白，經常見台灣人笑香港人的中文，卻很少見台灣人檢討自己出版的翻譯水準。
同樣不吐不快。
FoolCat
既然有人有同感，看來這不是我一己的偏頗之見了 :smile:
我們一向著意於推介好書，何不也來一個劣質翻譯書巡禮，讓網友們不用花冤枉錢買一本廢物回家？
我首先提名《最終理論》，牛頓出版，Steven Weinberg 著，張蔡舜譯，趙挺偉審。罪名：英式中文、句子不通、文法混亂、句型複雜等。這是典型的把原文逐句逐詞翻譯，忽略整體意思的連貫性，和句子的通順性的後果。
渡邊昇 on Wed, 30 Apr 1997 08:44:45 GMT wrote:
: 一肚子氣也是時候發洩一下了 :
[...deleted...]
好！昨天「炳」完牛頓，為表公平，今天「炳」天下文化 :smile:
《理性之夢》，天下文化出版，Heinz R. Pagels 著，牟中原、梁仲賢譯，我看這本書時，是逐句「解碼」回英文，才明白它說甚麼！其翻譯水平，可思之過半矣。
foolcat on Wed, 30 Apr 1997 22:42:34 +0800 wrote:
: Teddy Lam [說故事的人] wrote:
: > 其實會不會因為翻譯這行業太不受重視呢? 尤其是香港，能看英
: > 文書籍的比比皆是。翻譯書籍永不會比原文書籍賣得便宜。要是
: > 出名的書還希望薄利多銷，但銷量不多的書，出版商便隨便找個
: > 懂中英文的人限兩星期內完事。
我剛剛翻查了我買的台灣翻譯書，的確沒有兩本是由同一個譯者 翻譯的！由此可以推想：
1. 翻譯者本身不是出版社的員工，因為不能想像出版社同時雇用那麼多翻譯員，翻譯員可能只是兼職或特約的。2. 出版社沒有用心栽培翻譯員，也沒有視翻譯為一專業。3. 翻譯員地位低微，除了少部分擁有專業資格的翻譯員外（其資格都不是在翻譯，而是在與該書相關的學科上），其他的翻譯員都沒有被專文介紹，與一般的作者所受到的待遇迥然不同。故此，翻譯員都缺乏動力把作品譯好。
: > 我女友就是讀翻譯的。畢業後真正從事翻譯行業的少之又少。一
: > 來收入不多，二來譯得好大家都不大會注意到譯者是誰。
: 香港確不太著凰翻譯，以前入政府或半官方機構，
: 不用翻譯呆坐便收錢。如今鬼佬走得七七八八，連中文主任也人人自危。
我認為那些劣質翻譯，大部分不是出自專業翻譯員之手。因為即使我這個語言文學的門外漢，也強烈感覺到那些作品的低劣質素，讀中、英文，及讀翻譯的人，他們的感覺一定比我更敏銳，又怎會不察覺？怎會做出如此不堪的作品？
foolcat on Wed, 30 Apr 1997 22:40:12 +0800 wrote:
: Kim-hang Chung wrote:
: > 我首先提名《最終理論》，牛頓出版，Steven Weinberg
: > 著，張蔡舜譯，趙挺偉審。罪名：英式中文、句子不通、文
: > 法混亂、句型複雜等。這是典型的把原文逐句逐詞翻譯，忽
: > 略整體意思的連貫性，和句子的通順性的後果。
: 不一定。
: 小說《銀河英雄傳說》譯得不太好，很多日式句法，
: 然而這本小說仍然好看，仍然值得買。
我不懂日文的文法，可能它跟中文文法相近，所以即使譯出來的作品帶有濃郁的日文句式，對句子的可讀性影響不大。
不過若果翻譯時用了英文的句式，我們可能要前後看兩、三次才看得明白的。
> 我剛剛翻查了我買的台灣翻譯書，的確沒有兩本是由同一個譯者
> 翻譯的！由此可以推想：
>
> 1. 翻譯者本身不是出版社的員工，因為不能想像出版社同時雇
> 用那麼多翻譯員，翻譯員可能只是兼職或特約的。
>
> 2. 出版社沒有用心栽培翻譯員，也沒有視翻譯為一專業。
>
> 3. 翻譯員地位低微，除了少部分擁有專業資格的翻譯員外（其
> 資格都不是在翻譯，而是在與該書相關的學科上），其他的
> 翻譯員都沒有被專文介紹，與一般的作者所受到的待遇迥然
> 不同。故此，翻譯員都缺乏動力把作品譯好。
>
其實寫一篇好的翻譯文章，比憑空作一篇文所花的心力多許多。原文寫得越好，翻譯譯得越金。不但要仔細反覆思索原文的各種意思，還要以另一種文字再表達。苦在這些東西可能根本不是自己想寫的，甚至自己憎恨的，認為是圾垃的都有。
有時，辛苦地譯得水準一流。卻有人會認為你在「作文」，不跟原著。其實外語和中文不單文法句式不同，文化上的差異也會令譯出來的東西很怪。很多時是不變不行的。一些英式笑話，譯成中文，不但不好笑，還不淪不類不知說什麼。
死就死在翻譯沒有人會把它看成是你的作品，譯完之後不可以說這是我的創作，你們要就要不要就算。正如村上春樹說的，只像一件除雪工作。要是遇上不喜「作文」的老闆，加上有限的時間，見字譯字就是最好的方法。起碼沒有人能說你譯錯，最多說你譯得不好。
Teddy
On Thu, 01 May 1997 07:32:24 GMT, [email protected] (Teddy Lam [說故事的人]) wrote:
>其實寫一篇好的翻譯文章，比憑空作一篇文所花的心力多許多。
>原文寫得越好，翻譯譯得越金。不但要仔細反覆思索原文的各種
>意思，還要以另一種文字再表達。苦在這些東西可能根本不是自
>己想寫的，甚至自己憎恨的，認為是圾垃的都有。
...下略
說得好!
很多人都認為翻譯是對號入座的輕鬆活兒, 因此從來得不到重視.
好的翻譯員幾乎是一本活的百科全書...這可是數十年的修為. 但得到的是甚麼?
有很多好的翻譯作品都沒有譯者的名字.
這一行幾乎沒有晉升機會可言, 要不是興趣所在, 老早就放棄了.
轉行炒股票好過 8-)
渡邊
Teddy Lam [說故事的人] wrote:
>
> 其實寫一篇好的翻譯文章，比憑空作一篇文所花的心力多許多。
> 原文寫得越好，翻譯譯得越金。不但要仔細反覆思索原文的各種
> 意思，還要以另一種文字再表達。苦在這些東西可能根本不是自
> 己想寫的，甚至自己憎恨的，認為是圾垃的都有。
>
> 有時，辛苦地譯得水準一流。卻有人會認為你在「作文」，不跟
> 原著。其實外語和中文不單文法句式不同，文化上的差異也會令
> 譯出來的東西很怪。很多時是不變不行的。一些英式笑話，譯成
> 中文，不但不好笑，還不淪不類不知說什麼。
>
> 死就死在翻譯沒有人會把它看成是你的作品，譯完之後不可以說
> 這是我的創作，你們要就要不要就算。正如村上春樹說的，只像
> 一件除雪工作。要是遇上不喜「作文」的老闆，加上有限的時間
> ，見字譯字就是最好的方法。起碼沒有人能說你譯錯，最多說你
> 譯得不好。
>
100%同意！！！
最慘在機構中，許多時由語文水平比你低的人來審核你的翻譯成果！
有時候，你必須忍受他們的無知和自以為好醒。
FoolCat
渡邊昇 wrote:
>
> On Thu, 01 May 1997 07:32:24 GMT, [email protected] (Teddy Lam [說故事的人]) wrote:
>
> >其實寫一篇好的翻譯文章，比憑空作一篇文所花的心力多許多。
> >原文寫得越好，翻譯譯得越金。不但要仔細反覆思索原文的各種
> >意思，還要以另一種文字再表達。苦在這些東西可能根本不是自
> >己想寫的，甚至自己憎恨的，認為是圾垃的都有。
> ...下略
>
> 說得好!
> 很多人都認為翻譯是對號入座的輕鬆活兒, 因此從來得不到重視.
> 好的翻譯員幾乎是一本活的百科全書...這可是④Q年的修為. 但得到的是甚麼?
> 有很多好的翻譯作品都沒有譯者的名字.
> 這一行幾乎沒有晉升機會可言, 要不是興趣所在, 老早就放棄了.
> 轉行炒股票好過 8-)
>
不單無晉升機會，大陸還有大批廉價「腦工」排隊和你競爭。 最慘許多老細最緊要平，認為譯出來大家差不多，國內有些翻譯社， 其水準真是唔譯好過譯，譯了反而看不懂。
不過，我認為有心幹翻譯的，想在香港活下去便必須向旁枝發展。 認識一位青年人，專接上午來下午起的翻譯工作，生意很不錯，搵到食。 有幾位唸翻譯的，轉行當公關，人工唔錯。
至於發展，靠腦力和勞力搵食的工作，多極有限， 一是轉行炒股票、炒地產、炒郵票、少小雞，一是改當管理階層， 一是學某些「上岸」的人，專接稿發稿，中間賺價，不譯一字，收入豐厚。
FoolCat