真真假假的三國故事
阿恆
三國演義的故事傳誦千古，不知瘋魔了多少讀者，但在精彩紛呈的故事後面，卻有道不盡的虛虛實實，性格鮮明的人物背後，有說不盡的真真假假，羅貫中說的故事，有多少是他的創作，有多少是歷史真貌？
我最近讀了一本叫作《閒話真假三國》的書（盧盛江編，天津人民出版社出版），編者考察了大量史籍，考證了不少三國演義裡面的故事，讀來饒有趣味，下面是一些該書對一些廣為人知的故事的考證，因篇幅關係，我把內容稍為刪短，萬勿見怪。
何來三英戰呂布？
各路諸侯起兵討董卓時，真正曾與董卓交鋒過的，包括了曹操、孫堅等。曹操是在袁紹等人畏縮不前時，一馬當先、引兵西進，在滎陽汴水，與董卓的部將徐榮交戰。這一戰，曹操失利，死傷很多士卒，曹操自己也被箭射中，騎的馬也被創，是曹洪把自己的馬讓給曹操，又找來船渡過汴水，曹操才脫險而歸。
孫堅最初也被董卓部將徐榮所敗，收聚散卒進屯陽人，董卓派胡軫和呂布再次向他發起攻擊，孫堅奮起反擊，大破卓軍，斬了董卓的都督華雄。
在這場戰役裡，劉備他們有沒有和董卓交過戰呢？
劉備這時投了公孫瓚。他如果參加過討伐董卓，則應該跟從公孫瓚。《三國演義》說，關東義軍討董卓，共十八路諸侯，其中有公孫瓚。可是一查歷史，不對了，當時參加討董卓，只有十四路人馬，公孫瓚與陶謙、孔融、馬騰，都沒有會盟孟津。《三國志》說，公孫瓚打著討董卓的旗號，但其實想襲擊韓馥，他薦劉備為別部司馬，讓他和青州刺史田楷一起拒禦冀州刺史袁紹。這樣看來，劉備並未參加過討董卓的戰事。
這本來不算甚麼，當時就是在洛陽一帶前線的諸侯聯軍，有幾個真的和董卓較量過？還不是各懷異胎，徘徊不前，每日在軍帳裡置酒高會？
不過，民間藝人可不這樣認為。他們覺得，其他人不上陣尚可，唯獨劉、關、張應該上陣交鋒，一展威風。於是，從《三國志平話》到元雜劇再到《三國演義》，人們各自發揮想像，重寫了這一次戰事。
《三國演義》不但有三英戰呂布的情節，在這之前，又增寫關羽溫酒斬華雄的故事──斬華雄倒實有其事，不過我們前面已經提到過，斬華雄的是孫堅，不是關羽，羅貫中移花接木，把這功勞算了給關羽。這一來，後人都知道關羽溫酒斬華雄、張飛單挑呂布，特別是三英戰呂布，更是家傳戶曉，人們都知道劉關張何等英雄。
現在河南滎陽縣汜水鎮附近的虎牢關遺址，還有為紀念三英戰呂布而立的「三義廟」，廟裡還保存著一座紫檀木雕的關羽像，據說，張飛的營寨當年就扎在東南面的山上。這就越傳越神，越傳越真像有那麼回事。
三顧茅廬也是虛構的嗎？
《三國演義》有這樣一段故事：
徐庶走馬薦諸葛之後，司馬徽又再次推薦，並說，諸葛亮可比興周八百年的姜子牙，旺漢四百年的張良相比。劉備求賢的心情便更加急切，於是安排禮物，同關、張等來隆中，欲見諸葛亮。不料第一次，諸葛亮外出，三人只在回來的路上遇見諸葛亮的好友崔周平。第二次冒風雪而來，又未如願，只遇見諸葛亮的好友石廣元、孟公威，弟諸葛均、岳父黃承彥。第三次，劉備齋戒三日，薰沐更衣，再往臥龍崗，又在草廬外拱手而立，等候半晌，直到高臥春睡的諸葛亮醒來，才得以相見。諸葛亮於是論天下，話三分，最後被劉備一片誠心所打動，答應出山。
這段故事，千百年來膾炙人口，傳為佳話。「三顧茅廬」也已成為成語，被人們廣泛使用。那麼，「三顧茅廬」是實有其事，還是純屬虛構？歷史上劉備怎樣見諸葛亮？《三國演義》的描寫哪些是藝術加工，哪些是如實而寫呢？
歷史上，劉備見諸葛亮是有根據的。據《三國志》說，徐庶向劉備舉薦諸葛亮，劉備要徐庶把諸葛亮帶來見他，徐庶說，這個人是不會屈駕來見你的，你應該親自去拜訪。「由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。」即是說，劉備去拜訪了諸葛亮三次，才見得著諸葛亮。按這個記載，「三顧茅廬」當實有其事。
但是，《魏略》和《九州春秋》卻說，是諸葛亮求見劉備，劉備和諸葛亮非親非故，又見諸葛亮年青，所以劉備對諸葛亮頗為冷淡，後來諸葛亮教劉備重整荊州戶籍，徵發兵員，以至兵力大增，劉備才知道諸葛亮有英才大略，並待以上賓之禮。所以不是劉備慕名去求見諸葛亮，更不會有甚麼「三顧茅廬」。
那麼，哪一種記載可靠呢？應該說《三國志》要可靠些，《魏略》是偏向曹魏的，對蜀漢、東吳人物事跡往往帶有偏見。陳壽的《三國志》雖然也是以曹魏為正統，但記事要客觀得多。更重要的依據，是諸葛亮二十一年後受托孤之重，將要率軍北定中原時寫的《出師表》，其中有這樣的話：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。」（這段不翻譯啦，有誰忘了如此有名的出師表，狗頭鍘侍候 ^_^）諸葛亮自己說的話應該是最可靠的。不過也有一種可能，就是連諸葛亮的《出師表》也不可靠，不過現在還沒有誰能拿出證據來。
劉備第三次造訪終於見到諸葛亮，他屏人促席，誠懇求教。諸葛亮縱論天下大勢，提出三分天下的戰略設想。這段對話，《三國演義》幾乎一字未動，照錄自《三國志》。這就是著名的「隆中對」了。緊接著「隆中對」，諸葛亮提出的北讓曹操佔天時，南讓孫權佔地利，劉備可佔人和之說，卻未見史載。
《三國演義》很多處都是照錄史籍，這些地方，作者或者是有意讓小說帶點文獻價值。從小說創作的角度看，嚴緊的文獻史料和小說生動的人物情節，風格大不相同，要把兩者融為一體，殊非易事，羅貫中寫來卻水乳交融，毫無拼綴痕跡，這又讓人讚嘆他駕馭、融匯材料的傑出才能。
博望燒屯是諸葛亮「初出茅廬第一功」嗎？
諸葛亮初出茅廬，《三國演義》寫他的第一件戰績，便是博望坡用兵。話說曹操差夏侯惇引軍十萬，奔殺新野。諸葛亮得道劉備給的劍印，調兵遣將，迎擊曹兵，先讓趙雲等人誘敵，然後用火攻。這一仗諸葛亮初次用兵，便神機妙算，大獲全勝，讓關、張等人心悅誠服。
博望之戰，確有其事，但《三國演義》的描寫改動甚大。據三國志說，劉表派劉備到博望出擊夏侯惇、于禁、李典等，雙方相拒日久，後來劉備預先設下伏兵，一天早上放火燒了博望屯，假裝要撤退，夏侯惇與于禁從後追趕，李典雖然勸諫他們說：「敵人無故撤退，可能有伏兵，而且南道既狹窄，草木又多，所以不應追趕。」但夏侯惇不聽，與于禁從後追擊劉備，李典留守軍營。結果夏侯惇果然中伏，形勢惡劣，李典派兵救援，劉備見對方救兵來到，便散去。
由此可見，一、這次不是曹兵奔殺新野，而是劉表派劉備主動出擊；二、這一戰劉備確是設了伏兵，確是把曹兵引到道路狹窄，草木深雜的南道，也確實用了火，但用火並不是燒曹兵，而是劉備自燒營屯，假裝敗逃，引誘曹兵入伏擊圈；三、這一戰夏侯惇雖然不利，但因為李典救援，不至於像《三國演義》寫的那樣尸橫遍野，血流成河；四、更重要的，這一戰並不是發生在諸葛亮出山之後，而是在他出山之前，設伏兵大敗曹兵的當然也不是諸葛亮，而是劉備自己。
那麼，劉備的功勞是怎樣掛到諸葛亮的帳上的呢？
其實，在三國故事長期的流傳過程中，博望燒屯就已帥易其主。可能在人們看來，費那麼多周折好不容易把諸葛亮請出山，又一直說他可與姜子牙、張良相比，應該讓他指揮，打一場漂亮的勝仗，既一顯他的智略，滿足讀者久存心間的意願，也教關、張這些人服氣，在劉備軍中樹立諸葛亮的威信。但在歷史上，諸葛亮出山以後，並沒有馬上指揮打甚麼勝仗。他出山不久，便遇上曹操大舉進軍攻打荊州，旋即劉表卒，劉琮立，遣使請降，劉備失去了立足之地，只好在曹操的追趕之下倉惶南逃，倉卒之間，大軍卒至，劉備又兵微將寡，諸葛亮也無能為力。怎麼辦呢？人們只有把眼光往前看，這便很容易地發現了劉備不久前指揮的博望一戰，人們還驚奇地發現，這一仗讓諸葛亮打真是太合適啦：諸葛亮好設伏兵，這一仗恰恰用了埋伏之計；諸葛亮喜歡把敵人引到道狹樹密之處用火攻，而這一仗敵人恰好也是走進一條狹窄草雜之道，也有「火」。時間相隔不久，地點就在新野一帶…….
人們總是希望他們心目中理想的諸葛亮有這樣的「初出茅廬第一功」，於是也就有《三國演義》這樣的寫法。
周瑜何曾打黃蓋？
赤壁之戰是《三國演義》著力描寫的一次戰役，除開孔明過江舌戰群儒、孫權決計破曹這些戰前情節不算，僅從孫權、曹操第一次小小交鋒──三江口曹操折兵算起，到華容道關羽義釋曹操為止，也用了整整六個回目。作者把這一場著明戰役寫得極其氣勢宏偉、威武洪壯。這一次戰役也是孫曹劉三路英雄第一次，也是唯一的一次大會師。這三家的英雄人物多參加了這次戰役，鬥智鬥勇。不過，史書上關於這一戰役的記載畢竟有限，《三國演義》的作者充分利用有限的史料，發揮了無限的創造力，很多地方依據史實加以擴充，黃蓋苦肉計就是這樣寫成的。
歷史上黃蓋並沒有甚麼苦肉計，但黃蓋詐降實有其事《三國志》記載說，戰役開始時，黃蓋經周瑜同意，用輕便的艦艇數十艘，全部裝滿柴草，澆上膏油，裹上帷幕，樹起牙旗，又在大船後繫上小船。一邊派人送書曹操，說要向他投降，然後浩浩蕩蕩駕船向北而去。曹操的軍吏、士兵紛紛從營房裡伸出頭來觀望，都知道是黃蓋投降來了。離曹營還有二里，黃蓋放開大船，同時發火！當時東南風正急，一時船往如箭，火烈風猛，不但燒了曹操的水營船隊，火勢蔓延道岸上，連岸上的營舍也燒掉，周瑜率輕銳之師隨後進擊，曹兵只好大敗而回。
根據這些史實，《三國演義》的作者進行了增飾再創造。他先增設了一個苦肉計。孔明當時有句話：「不用苦肉計，如何能瞞得過曹操。」這其實也是作者的想法，他大概認為應該用個甚麼方法，騙過曹操，詐降才更合理。於是便讓周瑜與黃蓋相議好之後，在一日諸將聚會時，借口怠慢軍心，將黃蓋打個皮開肉爛，鮮血迸流，昏絕幾次。一個願打，一個願挨，連厚道的魯肅也差點被瞞過了。
苦肉計還不夠，做者又增加了闞澤獻降書一節。歷史上黃蓋詐降，確有一人獻書曹操，史書雖沒有說這人是誰，但這人決不會是闞澤，因為闞澤是在赤壁之戰之後十一年，才投到孫權的麾下，在這之前，他既遠離權力核心，亦不在孫曹對陣的前線。作者把他寫成黃蓋好友，提前作了孫權的參謀，並負責了獻降書的工作。
作者還增設了蔡中、蔡和詐降的一節。歷史上沒有蔡中、蔡和其人，當然也不會有他們詐降一節，《三國演義》裡，他們是曹操派來孫權軍中的奸細。但他們的作用其實就是被周瑜利用，將計就計，把黃蓋受刑而降的消息報告曹操。這兩人可說是為黃蓋而寫的，完成了這一使命，他們就等著大戰一開，被周瑜斬了祭旗。
真假「空城計」
講到「空城計」，人們最熟悉的當然是《三國演義》寫的那個諸葛亮彈琴退仲達的故事。這個故事當然又是羅貫中虛構出來的，不過，這個「空城計」也有其來歷：
在東晉有一個叫王隱的人，他寫了一本叫《蜀記》的書，裡面記載了郭沖說的諸葛亮五件隱沒不聞於世的事，其中第三件事便是說，諸葛亮屯於陽平，派魏延率主力軍東向作戰，自己只留下一萬兵馬守城，狡滑的司馬懿卻避開蜀兵主力，率二十萬兵馬徑直奔殺陽平。待消息報來，魏軍離城只有六十里，不論棄城與主力會合，或讓魏延回軍救援，都來不及了。這時，人人驚惶失措，諸葛量卻神態自若，命令軍士把旗幟收好，不得無故作聲，不得妄自出入，又令大開四門，派士兵扮成百姓，在城門前灑水掃地。司馬懿來到見此情形，疑心有伏兵，便引軍往北去了。
不過，裴松之早就對這個「空城計」作過辨析，說明不可能有此事情。理由是，諸葛亮初屯陽平時，司馬懿還在宛城為荊州都督，不可能與諸葛亮交鋒。後來司馬懿由此攻蜀，又值霖雨，也沒有打成，在這前後，就再沒有陽平交兵之事。何況，司馬懿率兵二十萬，就算懷疑有伏兵，也不至於退走，他可以就近駐紮設防。還有，諸葛亮也不會讓魏延統重兵單獨行動（諸葛亮一直知道魏延有叛變之心）。所以，《三國演義》寫諸葛亮的「空城計」，根據的顯然是一個不可信的傳說。
其實，歷史上曾出現過很多「空城計」，在春秋時代楚國大將子元領兵進攻鄭國，就在鄭國都城的內城前，眼看就要把鄭國滅了，卻偏偏在這時跌入了鄭國的空城計，子元見城們大開，以為對方一定有埋伏，下令火速撤退。鄭國因而爭取到時間調動援兵反擊，最後反敗為勝。到了三國時代，蜀國的趙雲和吳國的朱桓，都曾用空城計打敗過曹兵，而魏國的文聘也曾空城計退卻了一次孫權的攻擊。到了南北朝劉宋（以別於趙匡胤建立的宋朝）年間，濟南太守蕭承之曾用空城計，以數百人「嚇」走魏兵的攻擊。後來風水輪流轉，南陳出兵攻擊北齊的徐州，徐州刺史祖珽使用空城計擊潰陳兵。到了唐代開元年間，守將張守珪又用空城計，抵擋了吐魯蕃的一次入侵。
歷史上有那麼多空城計的故事，卻偏偏只有諸葛亮的空城計是假的。那麼多的空城計並不為很多人所知曉，卻偏偏只有諸葛亮的空城計幾乎家傳戶曉，婦孺皆知。這不能不對羅貫中寫一個「服」字。